Formule 1: En daarom is de halo een goed idee ...

Vorige week maakte de FIA bekend dat vanaf volgend seizoen het beruchte halo-systeem verplicht wordt op elke Formule 1-bolide. De hoofdbeschermer leidde in de testfase al tot veel kritiek van een deel van de teams en rijders en van een groot deel van het publiek. Toch drukte de FIA de maatregel door. Een vandaag lichtte het toe waarom de halo een noodzakelijk kwaad is.

Tekst: Daan Jeuken. Foto's: Teams

Beste optie
In het vorig seizoen werd de halo getest op de vrijdagen van de raceweekends. Op één na alle coureurs reden met het systeem. De meningen waren verdeeld, maar de meerderheid moest toegeven dat het gezichtsveld niet of nauwelijks belemmerd werd. Waar echter wel iedereen het over eens was, was dat de bolides er niet bepaald mooier op werden. Daarop werd besloten om de voorkeur te geven aan een alternatief dat getest werd: het 'shield'. Ofwel een straaljagerachtige glazen ruit voor de rijder. Sebastian Vettel reed hier in Silverstone mee, maar liet het voortijdig demonteren omdat hij er duizelig van werd. Dat was voor de FIA de druppel om de knoop door te hakken: in 2018 komt er een halo.



Grote ongelukken
Als aanleiding voor de hoofdbescherming werden een groot aantal ongelukken en bijna-ongelukken van de afgelopen jaren onderzocht. Een aantal voorbeelden: Alexander Wurz die in Melbourne 2007 over de Red Bull van David Coulthard stuitert (filmpje), Vitantonio Liuzzi die in Abu Dhabi 2010 met zijn Force India op de Mercedes van Michael Schumacher klimt (filmpje), Romain Grosjean die Fernando Alonso bijna onthooft bij de start op Spa in 2010 (filmpje) en Fernando Alonso die boven op Kimi Räikkönen eindigt in Oostenrijk 2015 (filmpje).

Ook buiten de F1 werd gekeken, bijvoorbeeld naar het dodelijk ongeval van Justin Wilson die in de IndyCar in 2015 werd geraakt door een rondvliegend onderdeel.

Van de 17 ongelukken die de FIA onderzocht, waren er 15 waar de halo extra veiligheid had geboden. De beugel is speciaal ontworpen om rondvliegende objecten af te weren van het hoofd van de rijders, maar is tevens zo sterk dat het 15 keer het gewicht van een F1-bolide kan dragen. In het geval van Jules Bianchi had de halo de jonge rijder overigens niet gered en bij de rondvliegende veer die Felipe Massa in 2009 op de Hungaroring trof, was het ook maar de vraag.

Rijders verdeeld
In de paddock op de Hungaroring zijn de meningen van de rijders verdeeld. Met name de oude garde, zoals Fernando Alonso, Sebastian Vettel en Lewis Hamilton, zijn vóór de invoering. "Onze veiligheid wordt met 17 procent verhoogd, dat kun je moeilijk negeren", aldus Hamilton. Vettel: "Het geeft extra beveiliging, bijvoorbeeld in het geval van Justin Wilson. Als je weet dat het in sommige gevallen kan helpen, is het stom en onnozel om dat te negeren." En Alonso: "De FIA heeft bewezen dat dit bij veel fatale ongelukken van de afgelopen tien tot vijftien jaar had geholpen. Dat is het enige waar we over zouden moeten praten."

De jongere honden zijn minder enthousiast. "Ik vind het niks", is Max Verstappen uitgesproken. "De virtuele safetycar heeft al veel risico weggenomen. De wielophangingen zijn ook sterk genoeg, je verliest niet meer zomaar een wiel. En als er losse onderdelen rondvliegen, gaat dit je nog niet redden. Ik begrijp dus niet helemaal waarom we dit nodig zouden moeten hebben."

Nico Hülkenberg staat Verstappen bij: "We beschermen ons tegen een bizar ongeluk waar een kans van een op de miljoen op is. De veiligheid en bescherming van de auto's worden elk jaar beter. Ik geloof niet dat deze extra beveiliging daarbij ook nog nodig is." Kevin Magnussen: "Ik ben tegen, dit is niet waar Formule 1 om draait. Veiligheid hoeft wat mij betreft niet altijd op één te staan, want er is een grens waar het te veilig wordt om nog spannend te zijn. Formule 1 is populair, deels vanwege het element van gevaar. Er is de afgelopen dertig jaar veel verbeterd en we zitten nu op een punt waarop het veilig genoeg is. Het kan altijd veiliger, als we maximaal 80 km/h mogen rijden is het nog veiliger, maar ook saai."



De looks
Waar dus wel iedereen het over eens is, is dat de auto's er niet mooier op worden. Volgens de FIA is dit argument van ondergeschikt belang als de veiligheid zo overduidelijk verbeterd. Wel verwacht het bestuursorgaan dat het uiteindelijk ontwerp iets minder drastisch zal zijn dan de huidige zwarte beugels. Teams mogen er aerodynamisch mee aan de slag (tot op zekere hoogte uiteraard) en mogen hem ook gewoon meekleuren met de auto. De halo zal dus meer opgaan in het ontwerp van de auto als bij de testversies het geval is geweest. Bovendien verwacht de FIA dat na de wintertests het publiek al zo gewend is aan de halo dat de auto's er eerder vreemd uitzien zonder halo dan met.

Wat vind jij? Is de halo een brug te ver? Zijn de looks belangrijker dan de veiligheid? Is de F1 al veilig genoeg? Of is de halo een noodzakelijk kwaad en zijn we er zo aan gewend?